지난 수요일(9/23), 미국 신시내티대학교가 어린이와 AI 장난감 연구 결과를 냈어요. 연구진은 5~10살 아이 41명에게 시판 중인 생성형 AI 로봇 장난감 ‘미코(Miko)’를 주고 게임 세 가지를 같이 하게 한 뒤, 아이들에게 물었어요. 표본이 41명이라 큰 통계는 아니고, 학회 발표 단계라는 점은 먼저 말씀드려요. 그런데 결론 두 줄이 저한테는 이번 주 어떤 큰 뉴스보다 크게 들렸어요.

첫째, 아이들은 AI 앞에서 두려움이 없었어요. 처음 본 로봇인데도 신나서 달려들었고, 연구자는 “아이들은 로봇과 AI에 극도로 흥분했다”고 적었어요. 그리고 덧붙인 말이 이거예요. “AI는 부모에게는 무서운 것일 수 있다.” 무서워하는 쪽은 아이가 아니라 우리였어요. 둘째, 아이들은 로봇이 하는 말을 그대로 믿었어요. 로봇이 진짜라고 하면 진짜였어요. 연구진 표현으로 AI는 “사실보다 상냥함을 우선하기 때문에” 아이를 잘못 이끌 수 있고, 그래서 어린 나이부터 ‘AI가 할 수 있는 것과 없는 것’을 알려줘야 한다고 했어요.

같은 주 월요일(9/21), CNN에 소아과 의사가 쓴 칼럼이 실렸는데 장면 하나가 겹쳐요. 4살 아들이 잠자리 그림책을 읽다가 “이 책 틀렸어. 바퀴벌레는 알을 수백 개 낳지, 수백만 개가 아니야”라고 하더래요. 어디서 알았냐고 물으니, “시리는 날씨 물어볼 때만 좋아. 진짜 아는 건 챗GPT한테 물어봐야 해”라고 답했다고요. 아빠 폰으로 일주일 전에 확인해 봤던 거예요. 아빠는 자랑스러웠고, 엄마인 의사는 걱정이 됐다고 썼어요. 그 의사의 결론은 아이를 AI에서 떼어놓자는 게 아니었어요. “어린 시절의 배움은 원래 비효율적이어야 한다”였어요. 아이가 틀리고, 다시 해보고, 왜 그런지 다투다가 알아내는 그 과정이 배움인데, AI는 그 사이를 너무 잘 없애 준다고요.

제가 이 두 기사를 한 통에 묶은 건 이달 초 나온 다른 연구 한 문장 때문이에요. 워싱턴대 연구진이 6~11살 아이 8명에게 AI 봉제인형을 줘 본 연구(9월 2일 공개, 원 발표는 6월 학회)인데, 아이들은 처음엔 궁금해하다가 인형이 말을 못 알아들으면 금방 지루해했고 “못생겼다”, “바다에 던져버리자”고 놀렸어요. 아이들은 만만하지 않았어요. 그런데 공동 저자인 제이슨 입 교수가 남긴 말이 이거예요. “아이들은 언제나 장난감에 자기 상상을 불어넣어 움직이고 말하게 했어요. 이제 대본이 뒤집혔어요. 장난감이 상상을 흉내 내요. 우리는 이런 시대를 살아본 적이 없어요.”

여기서 부모가 챙길 건 ‘AI 장난감을 사느냐 마느냐’가 아니에요. 어차피 키즈카페에도, 마트 진열대에도, 부모 폰 안에도 이미 있어요. 챙길 건 상상의 주도권이에요. 곰인형은 원래 말을 못 해요. 그래서 아이가 곰인형의 목소리를 만들고, 성격을 정하고, 오늘 곰이 왜 화났는지 이야기를 지어요. 그게 놀이였고, 그 ‘빈칸’이 상상력이 자라는 자리였어요. 장난감이 먼저 대답해 버리면 그 빈칸이 사라져요. 신시내티 연구진도 같은 말을 했어요. AI 장난감은 “대체가 아니라 보완”이어야 하고, 다른 아이와 노는 시간을 대신하면 안 된다고요. 그리고 친구 사귀기가 어렵다고 말한 아이들이 특히 “미코는 나를 판단하지 않는 친구”라고 했다는 대목은, 부모가 조용히 마음에 담아둘 부분이에요.

“Why는 여기서 드렸어요. How는 디렉터스 룸에서 드립니다.”

매주 일요일, 아이의 미래를 위한 가장 쓸모 있는 한 통
© 2026 Sunday Unicorn. All rights reserved.
수신 거부